Реформування СБУ від Мар’яни Безуглої не відповідає світовим стандартам

Реформування Служби безпеки України нібито по «західним лекалам», при якому спецслужба позбавляється більшої частини своїх повноважень і штату співробітників, несе ризики для безпеки країни на тлі агресії РФ.

Про це заявив, зокрема, і лідер партії «Національний корпус», засновник полку Азов Андрій Білецький.

На думку Білецького, а також низки провідних науковців-правників, в реформі СБУ є явні мінуси, через які відомство не буде ефективно працювати в українських реаліях:

  1. Розробці закону про СБУ, як і інших законів сфери безпеки, повинен був передувати всебічний аналіз загроз безпеки України. З розрахунками, моделюванням і прогнозом. На підставі цього аналізу і повинна відбуватися побудова відповідних органів. Таким аналізом не можна вважати ст. 19 Стратегії нацбезпеки України, яка була затверджена президентом 14 вересня 2020 року.

Разом з тим, ст. 45 згаданої Стратегії визначає досить широке коло завдань, які повинні вирішити спецслужби, правоохоронні і розвідувальні органи для забезпечення безпеки держави. Тобто, під ці досить місткі завдання повинні бути сформовані відповідні здібності цих органів, в тому числі і СБУ.

  1. Найефективнішим механізмом контррозвідувальної діяльності є створення агентурного апарату. Саме він дає можливість ефективно вирішувати завдання контррозвідки. Для довідки: в СРСР, в умовах «холодної війни» з Заходом, в КДБ була «негласна рознарядка» — в середньому мало бути 1 джерело на 5 осіб трудового колективу. Один офіцер КДБ керував, в середньому, 10 джерелами. Тобто, навіть якщо відійти від цих кількісних показників радянської практики, чисельність СБУ в умовах «гарячої» війни з РФ має бути хоча б в півтора рази більше, ніж запропоновано.
  1. Передача Служби військової контррозвідки (ВКР) в Міноборони України (МОУ). Безглузда ідея. Уявімо собі, що зараз у Тарана була б в підпорядкуванні власна контррозвідка. Це було б просто зведення рахунків.
  1. За основу моделі реформування СБУ взяті західні країни. Але більшість з них є членами НАТО, а ті, які ні, оточені країнами НАТО.

Крім того, «успішність» західних спецслужб в період активізації Росії після 2008 року викликає великі сумніви. Численні політичні вбивства (замахи), вчинені російськими спецслужбами на території Європи, підриви складів в Чехії, політична корупція європейських чиновників і лідерів громадської думки, підживлюється РФ. Зокрема, це яскраво видно на прикладі реалізації Кремлем проекту “Північний потік — 2”, коли європейські чиновники відверто корумпувалися російськими спецслужбами та лобіювали російські інтереси в ЄС.  Все це навряд чи є прикладом успішної роботи західних контррозвідок — прикладом, який слід беззастережно переймати.

Також, слід мати на увазі, що досить значна кількість західних спецслужб мають ті повноваження, яких Мар’яна Безугла так хоче позбавити СБУ. Наведемо лише деякі приклади з того, що є у загальному доступі.

Реформування СБУ від Мар’яни Безуглої не відповідає світовим стандартам
Реформування СБУ від Мар’яни Безуглої не відповідає світовим стандартам
Реформування СБУ від Мар’яни Безуглої не відповідає світовим стандартам
Реформування СБУ від Мар’яни Безуглої не відповідає світовим стандартам
Реформування СБУ від Мар’яни Безуглої не відповідає світовим стандартам
  1. Кадрова проблема. Зрозуміло, що високий вступний конкурс в академію СБУ обумовлений, головним чином, бажанням випускників якомога швидше придбаний ними адміністративний статус. Тому реформа СБУ в контррозвідку нового типу повинна полягати у виведенні зі штату всіх її співробітників і повного кадрового перезавантаження (чимало чесних і досить професійних співробітників звільнені в запас, в тому числі з керівного складу). Відбір повинні здійснювати особи, які мали реальне відношення до контррозвідки і здатні оцінити роботу як рядового співробітника, так і керівного складу. А все дуже просто. Приходиш в будь-яке оперативне управління і знайомишся з трьома речами в роботі підрозділу контррозвідки: кількість і якість агентурного апарату, інформація, отримана від нього, і його реалізація, а також витрати оперативних засобів. Ось і вся формула оцінки якості роботи. Приблизно те ж і стосовно підрозділів Оперативно-технічних заходів (ОТЗ).
  1. Про демілітаризацію. Незрозуміло, чому СБУ, яка здійснює контррозвідувальне забезпечення військових формувань, повинна бути демілітаризована. Статус військовослужбовця набагато вагоміше в суспільстві, ніж держслужбовця, і цей статус дає більше пільг. Крім того, військовослужбовець не працює, а проходить військову службу в межах таких правових понять, як «військова дисципліна», «військовий обов’язок» і «військова присяга»; його життя і навіть вільний час, регламентовані статутами (а не тільки КЗпП — 18.00 — «море на замок»). Статути мають чіткі трактування своїх положень і накладають відповідні зобов’язання і відповідальність.
  1. Звичайно, в умовах нашої бюрократизації та корупції СБУ збереже за собою право попереднього слідства за статтями, що належать до компетенції контррозвідувального органу. Особливо, в умовах, де-факто, війни. Позбавлення цих функцій не дозволить СБУ діяти оперативно і вести повноцінну розробку виявлених потенційних джерел іноземних спецслужб.

Що стосується плюсів…. їх просто немає. Влада пішла на досить ризикований крок, реформувавши Службу безпеки України, який може послабити Україну в умовах зовнішньої агресії.

Крім того, як ми вже показали, досить значна кількість національних контррозвідок провідних країн НАТО мають ті повноваження, яких Мар’яна Безугла хоче позбавити СБУ.

Джерело: https://cometa.news/bignews/reformuvannja-sbu-vid-mar-jani-bezugloi-ne-vidpovidaie-svitovim-standartam/?fbclid=IwAR2MxRgNdG_jzc7toR9ORBVq65DA6BkEoQgHdcgNJls9-IQoYM6IzngUkTw

от gaslo

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *